Febrero 7th, 2010La violencia y la educación

Según los datos dados a conocer por la prensa en los últimos días, enero es el mes en que más asesinatos ha habido en México. Desde que empezó la llamada lucha contra el narcotráfico, se reportan 15 mil asesinatos en los últimos tres años, todos ellos relacionados con el crimen organizado.

 

En este ambiente de violencia, llama la atención un caso extremo: el de los asesinatos ocurridos en Ciudad Juárez (ciudad más peligrosa del mundo). Como es sabido, en una fiesta de cumpleaños en donde estaba un grupo de adolecentes celebrando, llegó un comando y simplemente abre fuego contra los presentes, matando a 16 adolescentes y 2 adultos.

 

En los periódicos hay relatos de lo sucedido, sin embargo no hay una explicación clara del por qué ocurrió. ¿Por qué los sicarios fueron a esa colonia? ¿Por qué se metieron a una fiesta de adolecentes?, sobre todo porque aparentemente los muchachos no tenían problema alguno con el narcotráfico, incluso se ha hablado de que eran estudiantes de excelencia.

 

Felipe Calderón, el 2 de febrero, señaló: “Probablemente fueron asesinados por otro grupo con el que tenían cierta rivalidad”. Y Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación, cuando se le preguntó “¿Qué mensaje les daría a los familiares de 16 jóvenes masacrados en Ciudad Juárez?”, respondió: “Lo he dicho y lo reitero, sólo sometiéndose a la ley encontrarán respeto a sus vidas y a sus familias. La lógica de matar para no morir es una lógica que está trayendo destrucción y dolor a la gente” (El Universal, 7 de febrero, 2010).

 

Por su parte, la madre de una víctima declaró durante el entierro: “A mi hijo lo mataron dos veces. La primera, los asesinos. La segunda, el gobierno de Calderón al declararlo culpable nomás porque se le antojó”.

 

En fin, se desconoce si el responsable de la masacre es el narcotráfico o hubo alguna otra cosa de por medio en los asesinatos en Juárez, hay múltiples interrogantes pero también una certeza, están habiendo fallas muy grandes del gobierno en múltiples sentidos.

 

En lo que se refiere a la educación, Miguel Ángel Martínez, subsecretario de Educación Media Superior, comentó que en el caso de Juárez “hay una identificación común de problemas en todo el gobierno federal. Hay un diagnóstico que tiene que ver con el conocimiento de los sistemas de reclutamiento y de los climas que favorecen el reclutamiento por parte del crimen organizado; hay una identificación del entorno, hay áreas prioritarias de atención, pero no me toca a mí anticiparme a la expresión de lo que se va a hacer”. (El Universal, 5 de febrero, 2010).

 

En este clima de violencia e indignación de la sociedad, Martínez dio a conocer el programa Construye T –creado durante la administración de Székely– como parte de la nueva estrategia contra la violencia, de la prevención de adicciones y de las oportunidades de empleo.

 

Durante la presentación de este programa, el subsecretario reconoció que en el gobierno federal existe una “desarticulación” de esfuerzos para atender las necesidades de educación, empleo y capacitación de los jóvenes, que evite que estén a disposición del narcotráfico y señaló que se requiere articularlos en una “línea política, darles importancia, peso y nivel” (El Universal, 5 de febrero, 2010)

 

Respecto a estos aspectos de violencia, narcotráfico y jóvenes, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) anunció que iniciará un estudio en México (y otros países) sobre los efectos de los conflictos violentos en la calidad de la educación.

 

La premisa de la que parte esa organización es que “los conflictos violentos constituyen uno de los mayores problemas planteados al desarrollo que debe afrontar la comunidad internacional”. Además de que ellos generan empobrecimiento, desigualdades y estancamiento económico.

 

Febrero 2nd, 2010Clase de español

En estos días me ha llegado un mensaje de correo electrónico con información de Rodrigo D Hidalgo Nevárez titulada “Clase de español”, se me hizo interesante y lo reproduzco:

Vamos a ver, Chiquillas y Chiquillos, la clase de Español ahora va a empezar. Mucha atención:

En español, el plural en masculino implica ambos géneros, así que, al dirigirse al público, NO ES NECESARIO NI CORRECTO decir “mexicanos y mexicanas”, “chiquillos y chiquillas”, “niños y niñas”, etc., etc., como el ignorante de Fox puso de moda y hoy en día otros ignorantes (políticos y comunicadores) continúan en el error.

Decir ambos géneros es correcto sólo cuando el masculino y el femenino son palabras diferentes, por ejemplo: “mujeres y hombres”, “toros y vacas”, “damas y caballeros”, etc., etc.

Otro detallito lingüístico… ¿Presidente o presidenta?

APRENDAMOS DE UNA VEZ POR TODAS. NO ESTOY EN CONTRA DEL GÉNERO FEMENINO, SINO DEL MAL USO DEL LENGUAJE.

POR FAVOR, DÉJENSE YA DE PENDEJADAS

¿ES INCULTURA, DESCONOCIMIENTO U OCURRENCIA?

¿Presidente o presidenta?

En español existen los participios activos como derivados verbales:

El participio activo del verbo atacar, es atacante.

El de sufrir, es sufriente.

El de cantar, es cantante.

El de existir, existente.

¿Cuál es el participio activo del verbo ser?

El participio activo del verbo ser, es “ente”.

El que es, es el ente.

Tiene entidad.

Por esta razón, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se le agrega la terminación ‘ente’.

Por lo tanto, la persona que preside, se le dice presidente, no presidenta, independiente de su género.

Se dice capilla ardiente, no ardienta.

Se dice estudiante, no estudianta.

Se dice adolescente, no adolescenta.

Se dice paciente, no pacienta.

Se dice comerciante, no comercianta

Un mal ejemplo sería:

La pacienta era una estudianta adolescenta sufrienta, representanta e integranta independienta de las cantantas y también atacanta, y la velaron en la capilla ardienta ahí existenta.

¿Qué mal suena ahora Presidenta, no?

Es siempre bueno aprender de qué y cómo estamos hablando.

Pasemos el mensaje a todos nuestros conocidos, con la esperanza de que llegue a TELEVISA, TVAZTECA, CÁMARA DE DIPUTADOS, CÁMARA DE SENADORES, SRA. GORDILLO, APPO, GOBERNADORES, SEP, TEC DE MONTERREY, UNAM, BUAP, IBERO, UANL y a tantos y tantos incultos, para que esos ignorantes e iletrados hagan buen uso del idioma.

Este lunes 25 de enero se dio a conocer el “Acuerdo Nacional para la Salud Alimentaria. Estrategia Contra el Sobrepeso y la Obesidad”, el cual promete frenar la venta de comida chatarra en las escuelas pero no están claras las obligaciones del gobierno ni de las empresas involucradas.

A la ceremonia de presentación fueron invitadas instancias como “El Poder del Consumidor”; sin embargo el asunto no era muy claro desde el principio. El director de ese organismo respondió a la invitación diciendo:

Le agradezco la información, pero por la inconformidad que tenemos frente a las políticas públicas en la materia, que no son exclusivas de esta administración, sino que ya son tradición en el país y causa del deterioro alimentario de los mexicanos, prefiero conocer el documento y no participar en su presentación previendo la posibilidad de que no esté de acuerdo en su enfoque, aunque espero que no sea así. Le agradecería mucho nos pudiera hacer llegar el documento en cuanto éste se de a conocer, aunque sea en su versión electrónica (Alejandro Calvillo, director de El Poder del Consumidor).

La Dirección General de Vinculación de la Secretaría de Salud respondió que se trataba únicamente de la presentación del Acuerdo y que en consecuencia se conocería el mismo día de la presentación y el documento sería entregado después. Ante tal posición El Poder del Consumidor decidió no asistir.

Aunque no asistió, esa organización ha mantenido su política de dar seguimiento a los acuerdos e informar sobre su posición, a través de comunicados.

En la información enviada por la organización, se señala que el acuerdo para la salud alimentaria fue elaborado por el gobierno federal y las empresas procesadoras de alimentos y bebidas. Y según lo dado a conocer, ni las autoridades tendrán que vigilar o exigir cosa alguna a las empresas, ni éstas deberán acatar ninguna disposición forzosa.

En la presentación los discursos de los participantes giraron en torno a que México vive una epidemia de obesidad de proporciones alarmantes, sin embargo también pareció que con buenas intenciones todo se podrá solucionar.

Para conocer detalladamente lo sucedido puede visitar las siguientes direcciones:

La Jornada:http://www.jornada.unam.mx/2010/01/27/index.php?section=sociedad&article=037n3soc

Excélsior: http://www.exonline.com.mx/diario/noticia/primera/pulsonacional/leyes_desnutridas_contra_la_obesidad/844066

Entrevista con Carmen Aristegui en:http://www.elpoderdelconsumidor.org/por-qu-no-aceptamos-invitaci-n-a-los-pinos.html

Por si esto fuera poco, diputados del PAN han solicitado que no se prohíba la venta de comida chatarra en escuelas.

El comunicado que El Poder del Consumidor envió termina señalando, con justa razón, que por este tipo de acciones y simulaciones es que las escuelas se han convertido en fábricas de obesos e insiste en invitar a enviar una carta a la Secretaría de Educación Pública (SEP) y a la Presidencia de la República, demandando la expulsión de la comida y las bebidas chatarra de las escuelas.

* Con información de El Poder del Consumidor

En educación primaria, la relación alumnos – profesor, equivalente en tiempo completo, es de 28 alumnos por profesor, cifra que coloca a México como el país de La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) con mayor cantidad de alumnos.

Para que la educación sea efectiva deben establecerse las condiciones adecuadas para los procesos de enseñanza-aprendizaje. Aspectos que tienen que ver con el gasto promedio que se destina a los alumnos, el porcentaje del PIB en todos los niveles de educación, la infraestructura, el número de alumnos que un profesor debe atender por grupo, entre otros.

En educación primaria, esta relación alumnos - profesor varía entre los países de la organización. Los países con mayor cantidad de alumnos son México, Turquía Brasil (este último en su categoría de país asociado) y Corea; todos ellos con un promedio superior o igual a 25 alumnos por profesor; en tanto que en Hungría e Italia el promedio es inferior a 11 estudiantes. El promedio de la OCDE es de 16 alumnos por profesor.

Estos datos se pueden encontrar en el estudio de la OCDE, Panorama de la educación 2009, la relación alumno - profesor en la mayoría de los países de la OCDE, incluyendo México, disminuyen a medida que aumentan el nivel de educación.

Según la investigación, la tendencia general es muy parecida entre países, aunque no es posible establecer cuáles son las razones pedagógicas por las cuales sea preferible un promedio de alumnos - profesor más reducido mientras aumenta el nivel educativo.

  • Entradas Recientes
  • e-consulta RED


    Agrganos a tu Red Social

  • Visitanos


  • Lo más buscado
  • Comentarios Recientes

  • Archivo


© 2009 Aula Virtual | Blogs e-consulta