La Secretaría de Educación Pública (SEP), por tercer año consecutivo, aplicará a partir de este martes la prueba a Evaluación Nacional del Logro Académico en Centros Escolares (ENLACE) a los alumnos de tercer grado de Educación Media Superior del país, tanto de instituciones públicas como privadas.

El objetivo de esta evaluación es determinar en qué medida los jóvenes son capaces de aplicar conocimientos y habilidades básicas –adquiridas a lo largo de la trayectoria escolar– a situaciones cotidianas.

Las habilidades a evaluar son la Lectora y Matemática, aunque cada año se evalúa un área adicional. En esta aplicación se incluirán Ciencias Exactas y Ciencias Sociales y Humanidades.

Como se trata de una evaluación censal (a toda la población, en este caso inscrita en 3º de bachillerato), se trata de una prueba que:

• Se mantiene la estructura año con año
• Los reactivos se elaboran con base en las mismas especificaciones
• Se mantienen reactivos comunes
• Es una prueba objetiva y estandarizada.
• Proporciona un diagnóstico del estudiante a nivel individual.
• No está alineada al currículum de ningún subsistema de Educación Media Superior, ni evalúa contenidos de los planes de estudio.
• No permite derivar conclusiones sobre el sistema de Educación Media Superior, los subsistemas, las escuelas, los docentes ni sobre el desempeño de las entidades federativas.
• Sus resultados no tienen consecuencias académicas para los estudiantes ni para sus escuelas.
• No es una prueba de selección para el ingreso a instituciones de Educación Superior.
• La prueba consta de un cuadernillo de preguntas y de una hoja de respuestas.
• Está conformada por preguntas de opción múltiple.

Los resultados que se obtienen se ordenan en 4 niveles de aprovechamiento: insuficiente, elemental, bueno y excelente.

Para esta edición 2010, se tiene programada la aplicación de ENLACE a 980 mil 260 alumnos inscritos en 12 mil 144 escuelas en todo el país, según datos de la SEP. Lo anterior representa un aumento de 428 escuelas con respecto a 2009.

En su elaboración participan la Subsecretaría de Educación Media Superior, la Unidad de Planeación y Evaluación de Políticas Educativas, por parte de SEP, y el Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior A. C. (CENEVAL), quienes integran el Consejo Técnico.

Al igual que en las primeras dos aplicaciones, la prueba para este año tendrá 50 reactivos de habilidades lectoras y 90 de matemáticas:

Los resultados nacionales de las primeras dos aplicaciones hicieron notar que hubo un aumento de alumnos que se colocaron en el nivel excelente, aunque la proporción sigue siendo muy pequeña, al pasar de 6.7 de los estudiantes de bachillerato a7.2, es decir el aumento es de 0.5 puntos porcentuales en habilidad lectora y es en donde se encuentra la minoría de estudiantes, en tanto que la mayoría se ubican en el nivel bueno (42.6%).

En tanto que los resultados de matemáticas han sido más desalentadores, los estudiantes de este país se colocaron en su minoría en el nivel excelente, 4.8% (1.4 de aumento con respecto al año anterior) y en su mayoría están en el nivel insuficiente, 46.1%.

En Puebla los estudiantes de bachillerato que se ubicaron en el nivel de excelente en lectura fueron 7.4, es decir que estuvieron apenas por arriba del promedio nacional (7.2) aunque no se registró un aumento con respecto al año anterior; mientras que la mayoría (44.9) se ubicó en nivel bueno. En general se puede apreciar un desempeño ligeramente superior al promedio nacional.

En matemáticas también se registraron ligeros avances: en 2008 3.3% de alumnos poblanos se ubicaron en el nivel excelente, mientras que para 2009 lo hicieron 4.1%, eso significó una diferencia de 0.8 puntos porcentuales, aunque este promedio está por debajo del promedio nacional (4.8%). La mayoría de los alumnos se encuentran en un nivel insuficiente: 46%

Una de las diferencias que presenta esta edición con respecto a las anteriores, es que el cuestionario de contexto de Directores será contestado vía internet y lo harán todos aquellos de las escuelas participantes. Los resultados de la prueba se darán a conocer en septiembre de 2010

Las posiciones que las instituciones más importantes de este país asumen con respecto a esta prueba han sido diferentes: por un lado el Dr. José Ramón Narro Robles, rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), ha señalado que esa institución no se aplicará la prueba debido a la dificultad que representa utilizar un instrumento estandarizado. Por su parte la Dra. Yoloxochitl Bustamente Diez, Directora del Instituto Politécnico Nacional (IPN) ratificó la participación de esa institución en la aplicación de este año.

El conflicto

Al parecer, se avecina un pleito diplomático entre el secretario de Educación Pública, Alonso Lujambio y el relator especial sobre el derecho a la educación de la Organización de Naciones Unidas (ONU), Vernor Muñoz Villalobos. Lujambio se encuentra molesto con Muñoz, no por el contenido de su informe crítico sobre la situación educativa mexicana, sino por no haberle informado previamente de lo que iba a anunciar en su informe, según lo dado a conocer por la prensa en esta semana.

Lujambio, calificó como sesgado y desbalanceado el informe que el relator de la ONU, hizo público el jueves 18 de febrero, en el que criticó el sistema educativo mexicano. Señala claramente que la responsabilidad del fracaso de la educación en México es compartida entre la Secretaría de Educación Pública (SEP) y el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE).

Según el secretario de educación, el Gobierno federal evalúa enviar una nota diplomática al relator de la ONU, pues en sus conclusiones no incluyó la versión de las autoridades mexicanas en materia educativa.

“Eso está por ser ponderado (el envío de la nota diplomática), lo que él tiene muy claro es que a nuestro juicio el haber hecho públicas sus conclusiones sin haber previamente tenido una conversación con su servidor, pues sin duda vino a sesgar de algún modo sus puntos de vista porque no pudieron incorporarse finalmente las ponderaciones, los juicios de la propia Secretaría de Educación Pública a través de un servidor.
“Creo que no están suficientemente balanceadas, porque un Relator debe escuchar en todo momento todas las voces antes de llegar a cualquier conclusión” (Reforma, 23 de febrero, 2010).

.
Visiones de los personajes

Relator (según información incluida en su informe)

El relator estuvo 10 días en México para entrevistarse con diversos funcionarios, profesores y padres de familia. En su informe anunció algunas conclusiones:

El sistema educativo nacional es excluyente, particularmente para los indígenas, los jornaleros agrícolas y los discapacitados.

Pese a que Ley General de Educación señala que se invertirá el 8 % del Producto Interno Bruto (PIB), esto no se ha cumplido hasta el momento.

Se cobran de cuotas en las escuelas públicas.

La Alianza por la Calidad de la Educación (ACE), que contiene temas cruciales para la educación pública y que incluye obligaciones centrales del Estado, resulta ser un acuerdo político entre la SEP y el SNTE y carece de un consenso nacional y social.

Las pruebas como Enlace, Pisa y Excale han tenido un efecto problemático, ya que proyectan, injustamente, una mala imagen de los maestros, culpándolos únicamente a ellos del fracaso escolar y no al sistema educativo al que define como moroso en la ejecución de políticas.

Pese a que existen iniciativas importantes por parte de la SEP, para lograr una educación de calidad, como el Programa Comunidades de Aprendizaje, Programa Escuelas de Calidad, Escuelas de tiempo completo y Escuelas siempre abiertas; además de ofrecer bonos salariales al personal docente y premios a sus esfuerzos (de diversas maneras); éstas no han logrado ser efectivas.

Encuentra que el sistema educativo mexicano es muy complejo, caracterizado por la combinación de obligaciones y derechos federales y estatales, refiriéndose al proceso de federalización (que lo mismo es utilizado para señalar la descentralización y la concentración); además de la simbiosis atípica del SNTE con la SEP.

La relación entre la SEP y el SNTE, en donde ambas instancias mantienen una relación de subordinación, no es deseable ni recomendable.

Lujambio

Por su parte, en el comunicado 024 de la SEP, dado a conocer después de la reunión entre Lujambio y Muñoz (por ende también posterior a la presentación del informe de éste último), no se menciona sobre las diferencias que tiene Lujambio con el relator, ahí sólo se incluyen los puntos centrales del discurso que el secretario pronunció en la reunión entre ambos personajes:

Para la administración del Presidente Felipe Calderón la educación es una de las prioridades fundamentales de su gobierno.

Presentó un panorama sobre la evolución de la inversión en educación, así como el incremento notable en años recientes, y destacó que se prevé que el gasto nacional en educación represente, este año, el 6.5 % del PIB.

En Educación Superior, expuso que en este sexenio se han construido 75 nuevas instalaciones y 33 ampliaciones.

La ACE contiene aspectos novedosos para el sistema educativo nacional, como el Concurso Nacional de Plazas Docentes: en 2008 se concursaron 6 mil 275 plazas y 23 mil 712 horas-semana-mes, mientras que en 2009 fueron 16 mil 387 plazas y 105 mil horas-semana-mes.

En la Educación Básica el reto más importante no es el de la cobertura, sino la calidad, por lo que se han impulsado nuevos mecanismos para alcanzar este propósito: realización del Concurso Nacional de Plazas Docentes, la capacitación de los maestros en servicio, entre otros.

Resaltó la experiencia de la aplicación de la Prueba Enlace y su transparencia, para conocer el funcionamiento del sistema educativo.

Para abatir la deserción, se ha incrementado el número de becas en los distintos niveles educativos.

.
Para finalizar, según Lujambio, no es crítico de las opiniones del relator: “Me parece que en su crítica no están incorporados elementos que yo no pude ofrecerle a tiempo precisamente porque se le pidió que expresara sus puntos de vista una vez concluida nuestra conversación y, pues, no accedió a esta petición” (Reforma, 23 de febrero, 2010).

Si bien el relator no accedió a entrevistarse con Lujambio antes de la presentación de su informe, sí se reunió con el Subsecretario de Educación Básica, Fernando González; con el director del Instituto Nacional de Educación para los Adultos, Juan de Dios Castro; con la titular del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, Margarita Zorrilla y con el director del Consejo Nacional de Fomento Educativo, Arturo Sáenz. Con autoridades del SNTE fue con quien no se pudo reunir, particularmente a la maestra Gordillo le pidió que le atendiera, pero no fue posible entrevistarse.

Segunda parte

En la polémica desatada entre el rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), José Narro, y el Secretario de Educación Pública, Alonso Lujambio, los dos puntos centrales son: la Evaluación Nacional del Logro Académico en Centros Escolares (ENLACE) y la Reforma Integral de la Educación Media Superior (RIEMS).

El caso de la prueba ENLACE, ha sido abordado en la primera parte de estas notas. En tanto que lo que se refiere a la RIEMS, la decisión de la UNAM ha sido de no participar en ella.

El 8 de diciembre José Narro, afirmó que no aceptan la Reforma al Bachillerato promovida por la Secretaría de Educación Pública (SEP) porque no se puede seguir un solo camino en la educación pre universitaria y subrayó que la UNAM tiene una tradición en este nivel de estudios desde 1868 (Reforma, 15 de diciembre, 2009).

La RIEMS, como el resto de las reformas educativas impulsadas por la actual administración de la SEP, no toca los temas de fondo de la deficiente calidad educativa. La principal modificación es modificar algunos términos educativos, sobre todo lo que tiene que ver con las ya famosas competencias; pero hay que recordar que ellas son un enfoque y no una nueva pedagogía.

Son un enfoque que en educación media superior (EMS) puede ser muy reduccionista y esclavizante. Poco en realidad cambia con la RIEMS y el Sistema Nacional de Bachillerato que la acompaña. Ambos encapsulan en lugar de liberar a la EMS. La RIEMS perpetúa la segmentación de estudiantes al permitirles, como siempre, a los educandos de bachillerato general, la profundización de sus disciplinas para una formación liberal, mientras que a los estudiantes de los bachilleratos tecnológico y profesional los predetermina hacia una formación eficientista, como bien lo señala Eduardo Andere (Reforma, 13 de diciembre, 2009).

Los documentos de la RIEMS llevan a confusiones, pues mientras en matemáticas no existen las competencias disciplinares extendidas, en el resto de las disciplinas las competencias básicas y extendidas utilizan un lenguaje muy abstracto. Así, los maestros harán lo mismo que saben hacer, es decir, lo que hacían antes, pero ahora le llamarán “por competencias” (Idem).

En esta polémica también han intervenido algunos otros personajes que difieren con los planteamientos de Narro. La actual directora del Instituto Politécnico Nacional (IPN), Yoloxóchitl Bustamante Díez (quien asumió el cargo el pasado 12 de diciembre), explicó: “No discrepamos de ese modelo porque de alguna manera podemos decir que cuando la subsecretaría (de Educación Media Superior) empezó a trabajar en este proyecto, el Politécnico fue una de las instituciones consultadas, la cual propuso la manera en que se hicieran las cosas para que ese proyecto se consolidara. Es algo que nosotros ya estamos aplicando desde 2004″ (La Jornada, 16 de diciembre, 2009).

Las posiciones están divididas, pero lo más destacado en esta polémica es que, a diferencia de lo que sucede con la reforma en Educación Básica, una institución tan importante como la UNAM está ejerciendo una fuerte presión sobre la SEP para revisar la reforma en el nivel medio superior.

Primera parte

En los últimos días se ha desatado una polémica interesante entre el rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), José Narro, y el Secretario de Educación Pública, Alonso Lujambio. La polémica se centra en dos puntos: la Evaluación Nacional del Logro Académico en Centros Escolares (ENLACE) y la Reforma Integral de la Educación Media Superior (RIEMS).

En estas semanas el rector Narro ha reiterado su desacuerdo con la prueba ENLACE y ha descartado la posibilidad de que la UNAM participe en ella. Las cuestiones técnicas juegan un papel importante en el desacuerdo (comparaciones en donde no se pueden hacer) pero sobre todo el punto de diferencia es el uso que hace la Secretaría de Educación Pública (SEP) de los resultados.

Según Narro esta evaluación ha provocado que las escuelas se distraigan en preparar a los alumnos para responder a los exámenes que a su formación, además de que con la propaganda y su utilización en los medios hace creer a la sociedad que ENLACE determinan si una escuela es mejor o peor, sin tomar en consideración otros elementos que son de igual e incluso mayor importancia. Narro señaló: “¿Es comparable un estudiante de una escuela privada, que llega a su escuela en automóvil, que llega después de haber desayunado bien y que… tiene en su casa todos los implementos… con el caso de una preparatoria rural?” (Reforma, 15 de diciembre, 2009).

A juzgar por las declaraciones, parece que la premisa de la que parte la SEP es que los factores de éxito o fracaso están directamente relacionados con las características propias de las escuelas. Si esto no es así, cuando menos lo parece al publicar los resultados a manera de ordenamientos. Organismos como el Instituto Nacional para la Evaluación Educativa (INEE) ha publicado información que muestra que de los factores que menos impactan los aprendizajes son los propios de las escuelas. Esto explica por qué las escuelas privadas, cuyos alumnos provienen de familias con mejores condiciones socio-económicas, son las que obtienen mayor puntuación, es decir los factores de éxito se atribuyen más al contexto del que provienen los estudiantes que a la escuela en la que estudian.

Está claro que la intención del rector Narro es contrarrestar el carácter que la SEP está promocionando a ENLACE como instrumento de alto impacto y con ello se disminuya o elimine su verdadero valor como factor que ayude tanto a las autoridades educativas, profesores, padres de familia y sociedad en general, para conocer la situación de los alumnos y ayudarlos de esa manera en su formación.

Se puede leer en las declaraciones de Narro que ENLACE está causando más daño que beneficio.

Por su parte Lujambio en sus argumentaciones presume que México es el único país en el mundo que realiza una prueba estandarizada y entrega reportes individualizados del desempeño de cada alumno (SEP, diciembre 8, 2009).

Sin hacer mayores averiguaciones, resulta inquietante que ninguno de los países considerados los mejores en educación no hagan tal uso de pruebas y de resultados ¿será que han considerado sus alcances?

En Chile se hace exámenes estandarizados pero los resultados son resguardados por el ejército, seguramente estas medidas tienen que ver con el mal uso de la información.

Algunos otros personajes han participado en la polémica, por ejemplo el presidente ejecutivo del Instituto de Fomento e Investigación Educativa (IFIE), Francisco Mendoza, pidió al rector de la UNAM que no eludiera la realidad, ya que si no se evalúa, no se puede mejorar: “Yo invitaría al Rector a que re evalúe su posición y permita a la sociedad conocer cuál es la situación real de la educación preparatoria que están ofreciendo” (Reforma, 12 de diciembre, 2009).

El 14 de diciembre la SEP, a través del subsecretario de Educación Media Superior, Miguel Székely, respondió al rector de la UNAM que sin la prueba ENLACE seguiríamos actuando en la ignorancia, y consideró que el hecho de que no participe la principal institución educativa de ninguna manera le resta credibilidad a la evaluación, porque en realidad es reflejo de lo que sucede en un país democrático (La Jornada, 15 de diciembre, 2009).

La discusión se centra en cuestionar los problemas de las comparaciones de los alumnos en condiciones diferentes, pero sobre todo por las interpretaciones que la SEP ha hecho de esta evaluación.