Rechazan PAN y PRD eliminar a plurinominales

Las bancadas de PAN y PRD en la Cámara de Diputados expresaron su rechazo a la propuesta del PRI que busca la eliminación de 132 legisladores plurinominales del Congreso de la Unión (100 diputados y 32 senadores) y cuya iniciativa quiere someter a consulta popular el 7 de junio.

El panista Fernando Rodríguez Doval, secretario de la Comisión de Puntos Constitucionales, y Miguel Alonso Raya,  vicecoordinador del PRD, defendieron el papel de los plurinominales.

Destacaron que los legisladores de representación proporcional salvaguardan la voluntad ciudadana en los órganos representativos y son “el grupo más activo” en el Congreso.

Si no existieran, en la actual legislatura, los diputados plurinominales, el PRI tendría casi mayoría calificada, sin haber tenido siquiera 40% de la votación popular. El PRI quiere estar sobrerrepresentado en el Congreso”, expuso Rodríguez Doval.

Los diputados coincidieron que, además, la consulta priista es inviable jurídicamente.

Indicaron que el artículo 35 de la Constitución indica que  los temas electorales no pueden ser sujetos a una consulta.

Con su propuesta, “el PRI le está dando la razón al PRD”, que también quiere usar la consulta popular para frenar la Reforma Energética, advirtió el panista.

PAN Y PRD defienden a plurinominales

Mientras las bancadas de los partidos Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD) advirtieron que la consulta popular para eliminar legisladores plurinominales no tiene viabilidad jurídica, porque se trata de un tema electoral y de alcance constitucional, el Partido Revolucionari Institucional (PRI) confió en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) le dará el visto bueno a la propuesta de su partido.

Consultados por Excélsior, diputados de las tres fracciones dejaron de manifiesto el carácter polémico de la medida que anunció el dirigente nacional priista, César Camacho.

Es total y absolutamente posible que la Corte declare la constitucionalidad de la consulta popular”, aseguró el vicecoordinador jurídico de la diputación del PRI, Héctor Gutiérrez de la Garza.

En tanto, el panista Fernando Rodríguez Doval argumentó que la consulta resulta inviable por doble vía: “El artículo 35 de la Constitución de manera muy clara señala qué temas no pueden ser sujetos a una consulta. Y uno de éstos se refiere al tema electoral.  Y dos: el PRI está proponiendo una reforma constitucional por la vía de la consulta popular. Aquí el PRI está entrando en la misma lógica que el PRD: hacer una consulta popular sobre una reforma constitucional”.

Para el panista, “el PRI le está dando la razón al PRD y a López Obrador. Ojalá y eso también nos lo expliquen”.

Por su parte, el vicecoordinador del PRD en San Lázaro, Miguel Alonso Raya, alertó que el PRI pretende que la Corte pague el costo político de matar la consulta, porque si los ministros aceptan la propuesta, tendrán que hacer lo propio con la consulta energética.

Al advertir que dicha iniciativa no procede, Alonso Raya planteó: “Es claro que para reducir el número de diputados y senadores por el principio de representación proporcional es obligado reformar, cuando menos, los artículos 52, 53, 54 y 56 de nuestra Constitución, y esto podría caer en las causales de impedimento de la consulta, establecidas en el artículo 35 constitucional, fracción VIII, numeral 3”.

Tanto PAN como PRD externaron argumentos en favor de la existencia de los legisladores plurinominales.

La consulta que enarbola el PRI tiende a vulnerar uno de los principios sustanciales de nuestra joven democracia: el pluralismo. Intentar revertirlo altera nuestro desarrollo político al imponer mayorías ficticias o súper mayorías que lesionan los intereses de los ciudadanos, a quienes se les pretende consultar. La realidad ha demostrado que ese pluralismo, antes que ser un obstáculo, ha permitido grandes transformaciones y cambios legislativos trascendentales que una mayoría autoritaria no consiguió en el pasado”, argumentó el perredista.

Lo electoral no se consulta: PAN

Rodríguez Doval fijó la postura de su bancada: “Es un tema meramente electorero. Buscan ganar votos de forma fácil. La propuesta resulta contradictoria a la actitud del PRI en el reciente proceso de Reforma Político-Electoral, porque en ningún momento puso este tema sobre la mesa”.

Secretario de la Comisión de Puntos Constitucionales, recordó que en la reciente discusión en la materia, el PAN planteó una reserva —a través del diputado Homero Niño de Rivera— para eliminar los plurinominales. Y el PRI la votó en contra.

A su vez, puso en duda la viabilidad jurídica de la propuesta priista: “La materia electoral no se puede consultar. Y al hablar de cómo se va a integrar el Congreso, pues claramente estamos hablando de un tema electoral, pues los que integramos el Congreso fuimos electos”.

En cuanto a las consecuencias de la propuesta, expuso: “No es una propuesta políticamente pertinente, porque lo que el PRI pretende —suponiendo que prospere esta reforma, cosa que no considero viable— es estar sobrerrepresentado en el Congreso”.

Detalló que la función principal de diputados y senadores plurinominales, así como de los regidores plurinominales en los cabildos, es que haya una mejor correspondencia entre la votación de los ciudadanos y la representación parlamentaria.

Ejemplificó: “Si hubo 15% de ciudadanos que votaron por un determinado partido, que ese partido tenga 15% de la representación parlamentaria. No es garantizar a los mejores perfiles, no es proteger a las minorías. La verdadera función de los ‘pluris’ es salvaguardar la voluntad ciudadana en los órganos representativos, que haya una correspondencia entre la votación y la representación.

“En el caso de la propuesta que está haciendo el PRI de eliminar 100 ‘pluris’ y eliminar los ‘pluris’ del Senado, lo que el PRI pretende es estar sobrerrepresentado.

“Si no existieran en la actual legislatura los diputados plurinominales, el PRI tendría casi mayoría calificada, sin haber tenido siquiera 40% de la votación popular. Eso sería claramente una distorsión de la voluntad ciudadana y, por lo tanto, es claramente antidemocrático.”

Recorte daña pluralidad: PRD

Para Miguel Alonso Raya, “la consulta en el fondo propone una nueva reforma electoral”. Y ésta implicaría, a su juicio, una modificación a la Constitución.

Además de poner en duda la viabilidad jurídica de la pregunta que los priistas pretenden someter a consideración del electorado, el legislador defendió la importancia política de los plurinominales:

Cuando tú estableces los diputados de mayoría sin la parte de la representación proporcional, entonces puedes perder en el distrito de mayoría por un voto, y ese resto de votos se pierde, no se toma en cuenta”, detalló.

Hizo una comparación de este recurso legislativo con el de los gobiernos de coalición, en tanto éstos incluyen representantes de las fuerzas políticas que pierden la votación, pero que, en los hechos, cuentan con un respaldo ciudadano.

Cuando no existe la figura del gobierno de coalición, en México nos hemos quedado en las últimas elecciones con diferencias de 0.5%, por ejemplo, sin tener derecho a una sola representación en el gabinete. Y entonces 16 millones de votos correspondiente a 16 millones de ciudadanos no tienen representación en el Ejecutivo, porque no hemos modificado la Constitución para que sea obligatorio tomarlos en cuenta”, dijo en referencia a los comicios de 2006.

Destacó que, en el caso de la Cámara, se ha dado una combinación entre diputados de mayoría y de representación proporcional para que éstos den cuenta de la votación obtenida por cada fuerza política.

Eso garantiza que la proporcionalidad de la votación se exprese en el Congreso. Por cierto, los plurinominales son el grupo más activo en las Cámaras”, enfatizó.

En cuanto a la viabiidad jurídica de la consulta priista, comentó que sus dudas se sustentan en el hecho de que el artículo 35 constitucional establece que los asuntos electorales no pueden considerarse.

“Si lo que quieren es modificar la composición de las Cámaras, eso implica una profunda reforma electoral. Y la Corte tendría que tratarlo de esa manera. Pero en última instancia, si el planteamiento del PRI tiene viabilidad, entonces no tiene por qué no tener viabilidad el planteamiento del PRD en la consulta energética.”

Es un acto de congruencia: PRI

Héctor Gutiérrez de la Garza sostuvo que la propuesta constituye “un acto de congruencia y de cumplimiento de palabra”, pues en campaña el presidente Enrique Peña ofreció la disminución de legisladores. “Es un muy buen momento para realizar una consulta sobre el particular”.

Sobre el argumento del PAN, expuso: “No se está modificando el procedimiento de índole electoral, sino única y exclusivamente la integración de las cámaras, en la que en nuestro concepto no es materia electoral ni tampoco afecta de manera indirecta el artículo 40 de la Constitución, que es otra limitante”.

Cuestionó los argumentos de la oposición: “No recuerdo que en la campaña del presidente Peña, cuando él hizo esa propuesta, hubiese ese tipo de comentarios. O fueron omisión o se sumaron a ello”.

Sostuvo que la propuesta se presente cuando ya está prevista la reelección.

Sin sustento legal, acusa Zambrano

Para Jesús Zambrano Grijalva, dirigente nacional del PRD, la propuesta priista de consulta popular para reducir el número de integrantes del Congreso no es válida jurídicamente, pues se atenta contra lo plasmado en la Constitución.

Entrevistado al término de un foro organizado por el INE, Zambrano Grijalva criticó la iniciativa del PRI que “únicamente busca recuperar la confianza perdida.

La Suprema Corte lo decidirá (si rechaza la consulta del PRI), pero yo digo que ésa menos que cualquier otra tiene sustento constitucional para ser planteada; que lo revise bien el doctor en derecho César Camacho”, expuso.

Zambrano Grijalva refirió que el hecho de que PRI y PAN muestren un singular interés en que la ciudadanía participe en consultas populares no tiene otra intención sino distraer la atención de lo que el PRD ha planteado en materia energética.

Yo tengo la confianza de que la Corte decida la constitucionalidad o no, tanto de lo que nosotros estamos planteando, como de lo que tanto el PAN como el PRI están ahora saliendo con estas novedades ante la sociedad, aunque César (Camacho) diga que ya lo traen ellos desde hace muchísimo tiempo.

“Cada quien tiene su opinión y, desde luego, si hay consulta popular, yo espero que por lo menos para la Reforma Energética sí la haya, pues la gente es la que va a decir si se mantienen o no. Y si hay consulta sobre otros temas, la gente dirá sí o no a esas propuestas que plantean.”

Tienen un “fin electoral”

En el mismo sentido, la dirigencia del PRD descalificó las sendas consultas populares impulsadas por PRI y PAN, al considerar que tienen fines electorales y buscan distraer la atención.

En un comunicado, Alejando Sánchez Camacho, secretario general del PRD, recordó que antes del 15 de septiembre próximo su partido debe recolectar las firmas equivalentes a 2% del padrón electoral para poder solicitar una consulta popular sobre la Reforma Energética, como marca la ley.

Recordó que el próximo año habrá elecciones para diputados federales, mientras que en 17 estados habrá elecciones concurrentes, donde se elegirán presidentes municipales, diputados locales y algunas gubernaturas.

Consideró que PRI y PAN prevén una caída electoral en los próximos comicios y ven en la consulta popular una manera de competir con los partidos de izquierda.

El PRI anunció el miércoles que llevará a cabo una consulta nacional sobre los plurinominales, mientras que el PAN desde hace varias semanas impulsa otra sobre el salario mínimo.

PRI intenta distraer a mexicanos: Cárdenas

La consulta del PRI —de reducir diputados y senadores plurinominales— y del PAN —de aumentar el salario mínimo— “son distractores para frenar nuestra consulta contra la Reforma Energética”, acusó Cuauhtémoc Cárdenas.

“Al gobierno federal no le gusta que se realicen consultas: el PRI está inventando una consulta sobre el número de diputados y el PAN está preguntando a los trabajadores si quieren que les aumenten el salario; obviamente son distractores”, dijo el ingeniero.

El tres veces candidato presidencial apuntó que al gobierno “sin duda les está haciendo escozor que la gente responda a esta iniciativa, que queramos recuperar el control de Pemex para ponerlo al servicio de la población”.

Nosotros tenemos un millón 200 mil firmas y creemos que la consulta va, y podemos revertir esta reforma que atenta contra los intereses de los mexicanos, aseveró el líder moral del PRD.

Refirió que todos los “buenos mexicanos” deben participar en la defensa de los intereses del país y contra la Reforma Energética. El PRD siempre ha sido firme en este objetivo, consideró.

Por separado, pero en el mismo sentido, Arturo Núñez, gobernador de Tabasco, tachó de “demagógica y oportunista” la propuesta priista.

Núñez Jiménez acusó que el PRI “sólo busca contrarrestar la convocatoria para consultar sobre la Reforma Energética.

“El PRI trata de hacer simple y sencillamente un planteamiento amenazante, de reducir los avances que a lo largo de más de 30 años hemos construido los mexicanos, para mantener la representatividad de todas las fuerzas políticas en las Cámaras del Congreso. Eso es demagogia y es manipular la falta de conocimiento del sistema electoral.”

— Fabiola Xicoténcatl

Intelectuales piden ir en una sola iniciativa

Diversos académicos, actores e intelectuales liderados por Elena Poniatowska y el actor Daniel Giménez Cacho llamaron al Partido de la Revolución Democrática (PRD) y al Movimiento Regeneración Nacional (Morena) a unificar esfuerzos y presentar una sola iniciativa de consulta popular en contra de la Reforma Energética.

Anunciaron que, además, propondrán a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación analicen un solo proyecto de consulta sobre el tema energético, lo cual consideraron lo más adecuado política, constitucional y legalmente.

En conferencia de prensa expresaron que es imperativo que las respectivas iniciativas propuestas tanto por el PRD como por Morena deben confluir en una sola, que sin duda sería impulsada por las más amplias expresiones ciudadanas, individuales y de organizaciones.

Lo anterior no es sólo política y jurídicamente posible, sino una obligación ética para las dirigencias de las organizaciones políticas que apoyan las consultas, y para todos los ciudadanos y organizaciones sociales que rechazamos la Reforma Energética”, expresaron.

Se planteó que el tema demanda sumar esfuerzos al PRD y a Morena, y no una dispersión en dos consultas distintas.

“Una consulta como ésta, una consulta de los ciudadanos, está por encima de los partidos políticos, por encima de las tremendas divisiones de la izquierda; es también un acto de respeto para nosotros mismos”, expuso la escritora Elena Poniatowska.

Ante esta propuesta y entrevistado por separado, Jesús Zambrano Grijalva, dirigente nacional del PRD, reiteró su posición de sumar esfuerzos con quienes, sin condicionamiento alguno, estén dispuestos a caminar en unidad.

“El día que a mí me convoquen a sentarme a la mesa con un dirigente reconocido y designado por Morena, en este caso concreto, lo haré con mucho gusto para expresar con toda congruencia mi disposición a construir acuerdos en función de todo aquello en lo que coincidamos. Así de sencillo”, expuso el líder partidista.

La propuesta la hacen más de 200 académicos, ciudadanos y personalidades del medio artístico y cultural del país, entre ellos el padre Miguel Concha Malo y el activista Javier Sicilia.

— Juan Pablo Reyes