Ordenan a la CAIP entregar información de gastos estatales

Por segunda ocasión en menos de un mes, la Comisión de Acceso a la Información Pública (CAIP) recibe un revés de parte de magistrados federales, quienes ahora ordenaron entregar información de gastos del gobierno estatal.

El órgano garante de la transparencia en Puebla ha perdido seis juicios de amparo en los últimos dos años, tres de ellos llegando hasta la última instancia con cuerpos colegiados federales, ante la insistencia de CAIP de litigar contra los ciudadanos.

En esta ocasión el recurrente fue el periodista Ernesto Aroche Aguilar, quien interpuso el juicio de amparo ante la justicia federal, al no recibir información de gastos de las dependencias Puebla Comunicaciones y la Secretaría de Finanzas.

El organismo descentralizado ha tenido tres derrotas directas con jueces federales, pero al interponer recursos de revisión ante cuerpos colegiados, también ha sido derrotado ya en dos ocasiones.

Una sola ocasión ganó un juicio de amparo directo ante un juez federal, pero al interponer Intolerancia Diario el recurso de revisión, los magistrados resolvieron en contra de la CAIP, mientras que hay otro caso de Ernesto Aroche, pendiente.

La orden

Con esta orden, la CAIP tendrá que emitir la orden mediante resolución para que el gobierno del estado entregue gastos de la partida 3600 Servicios de Comunicación Social y Publicidad.

Asimismo, de la 3900 de servicios generales y la 3900, que incluye servicios funerarios y de cementerios, además de entregar lo obtenido por impuestos y derechos; impuestos y derechos de importación; sentencias y resoluciones judiciales por autoridad competente; penas, multas, accesorios y actualizaciones. Además de erogaciones por remuneraciones al trabajo personal y otros que deriven de una relación laboral y otros servicios generales.

En ese último rubro está lo del gasto de transición del gobierno estatal de Mario Marín Torres al de Rafael Moreno Valle y la partida de gasto como ayudas sociales a instituciones sin fines de lucro.

Finalmente, las asignaciones destinadas al auxilio y estímulo de acciones realizadas por instituciones sin fines de lucro que contribuyan a la consecución de los objetivos de la dependencia o entidad otorgante.

El amparo

El juicio de amparo es un recurso que tiene un ciudadano para poder atacar resoluciones de la CAIP, en caso de no estar conforme con las mismas.

Con la primera victoria, en este caso de Ernesto Aroche, fue la tercerea vez que CAIP perdió un juicio de amparo ante un juez federal en su historia.

En primera instancia, un juez federal ordenó revisar recursos contra dos dependencias estatales, las que desechó supuestamente por no interponerse a tiempo, caso similar al que ganó Intolerancia Diario a finales de septiembre.

Tres juicios que hasta ahora ha perdido la institución han sido por el sobreseimiento de recursos de revisión por cuestiones de tiempo.

En las tres ocasiones, el comisionado Federico González Magaña sobreseyó en suma al menos 21 solicitudes de información, por ser interpuestas “fuera de tiempo” y apoyado por el presidente del organismo, Javier Fregoso Sánchez, con su voto.

En todos los casos los recursos de revisión fueron interpuestos antes de los 15 días hábiles que marca la Ley de Transparencia para recoger la información puesta a disposición o in situ, lo que implica acudir personalmente a las oficinas de gobierno por ella.

Pero las entidades gubernamentales cambiaron la modalidad de entrega sin justificación, lo que no entró a debate en la CAIP, al sobreseerse los asuntos con mayoriteo de ambos comisionados contra el voto de Blanca Lilia Ibarra.

El alegato de González Magaña —en todos los casos— es que los recursos de revisión fueron interpuestos de manera extemporánea al ser presentados antes de los 15 días que contempla la ley para revisar la información puesta in situ o a disposición.

Ahora autoridades federales distintas, dos tribunales colegiados y los jueces sexto y décimo de distrito han coincidido en sus sentencias que se violentó el derecho a la información.

Fue la segunda ocasión que la CAIP desacató a un juez federal e insistió en la opacidad al solicitar un recurso de revisión tras perder un amparo ante un juez federal por sobreseer un asunto.

Aunque hubiera sido más fácil el solicitar a las dependencias que entregaran información solicitada por el reportero Ernesto Aroche, como lo ordenó un juez federal, el supuesto órgano garante de la transparencia prefirió alargar el proceso de entrega.

Ésta es la segunda ocasión que la CAIP prefirió irse a recurso de revisión ante un tribunal colegiado de la Federación a ordenar a dependencias del gobierno de Puebla entregar información, y también su segunda derrota similar.

González Magaña, en entrevista hace unos meses, se lavó las manos de las derrotas en Juzgados federales del organismo en un juicio de amparo, al señalar que “él no perdió”.

En una muy breve entrevista al término de una sesión del pleno, González Magaña señaló que simplemente es una diferencia de conceptos, además de que refirió desconocer si la CAIP acatará el fallo o se irán a recurso de revisión.

—¿Acatarán el fallo o se irán a recurso de revisión?

—(…) lo establece el presidente y quien decidirá estos temas es el presidente.

—¿Cómo ve la derrota en los Juzgados federales?

—Me parece que no es una derrota, así es el derecho, hay diferencia de criterios, pero no lo veo como una derrota.

—¿Cómo deja a CAIP este tipo de situaciones?

—Bien, muy fortalecida.

—¿Se va a tomar en cuenta para siguientes resoluciones?

—Recuerda que en el derecho mexicano el precedente no es una fuente. Sin embargo son criterios orientadores.

—¿Entonces ahorita finalmente usted perdió esta resolución, cómo lo toma personalmente?

—Yo no he perdido nada, las resoluciones son de la organización de la CAIP, yo no he perdido nada afortunadamente.

Finalmente, no acataron el falló y prefirieron el recurso de revisión, el cual perdieron por segunda ocasión en menos de un mes.